Quindi solo perché non hai visto i bozzetti dell'artista di casa Sentinel. Capisco, molto sensato.

Io credo che alla fine la discriminante sia solo una... se il soggetto ci piace o no... la presenza di bozzetti, progetti etc etc non cambia il valore intrinseco ed 'artistico' di un modello. PERSONALMENTE questa interpretazione del king star non incontra i miei gusti... ma è anni luce meglio di qualsiasi cosa vista sinora... sicuramente meglio dell unifive (e ci mancherebbe, quello avrà almeno 3 lustri sulle spalle) e sicuramente meglio di et (anche perché peggio credo sia impossibile per materiali e soluzioni). Ma discriminare tra reinterpretazione e restyle solo per l idea che c'è dietro mi pare davvero complesso... per dire uno zeta mazinger 3zero o gli stessi 1901 della fewture in che categoria rientrano?

No, la differenza la fa la 'distanza' rispetto all'originale e la tipologia dei cambiamenti introdotti.

I modelli di sato sono lontanissimi parenti degli originali ed il livello di dettagli introdotti, nonché la valenza della reinterpretazioni, è pesantemente personale.

Un modello di sato è subito riconoscibile, così come può esserlo un picasso (perdonate l'eresia, ma forse così tutti capiranno il mio punto di vista, a prescindere dall'essere o meno d'accordo).

Discussione interessante.
Per alcune cose quoto Tecno, per altre Ghilbert. Credo che la verità assoluta non esista, in questo caso.
L'esempio fatto da Tecno sulle auto calza perfettamente, però. Un conto é aggiungere uno spoiler e 2 minigonne ad un'auto, un altro é disegnare qualcosa di somigliante sullo stesso telaio.

Detto questo, a me questo King Star piace e trovo irreale dire che é peggio dell'Unifive o dell'ET.

Anche io non posso concordare con tecno, francamente mi pare si parli solo di bozzetto allegato, dato che il mazinger di Sato ricicla molti elementi di design del getter (come faceva pure il diapolon dei bozzetti), tirando fuori un robot meno ispirato sulle parti differenti, e questo per me è quanto di più lontano ci sia dall'arte, ovvero il copiare se stessi.
Immagino i bozzetti ci siano anche dei designer di Sentinel, e a vedere molti modelli, incluso il king star o lo shin getter, beh di elementi nuovi o distanti ce ne sono a pacchi, visto pure il materiale piatto di riferimento. Poi piace o non piace e qui tutti d'accordo, ma stare a dire che uno è arte e uno no a me pare un po una forzatura per dar forza al proprio punto di vista su cosa piace e cosa no: se mi piace è arte se no no....boh mi pare semplice così la vita

aggiungo


che forse appunto l'unifive, che ho preso in mano per rimetterlo in scatola e venderlo, dovreste davvero maneggiarlo un secondo e pensare a quanti peli nell'uovo cercate in altri modelli , qui dovete cercare l'uovo

Ma qui l'uovo è semplice: non è King Star quello.
Cioè, l'ET è King Star, fatto male.
Questo non è King Star, punto. Poi sarà fatto benissimo, ma non c'entra nulla con quello che vorrei io.

Gli unici Sentinel che mi attirerebbero sono lo Shin Getter e i due Getter 1 (ho avuto il black).
Ho avuto anche il Gurren Lagann ma alla fine l'ho dato via perchè 1) sensazione estrema di fragilità 2) again, non era Gurren Lagann

Come detto in altre occasioni, se volessi solo cose belle, e non robot che mi ricordino le cose viste in TV, collezionerei altro.

Beh, well...
non ho davvero idea di chi sia Sato, ma per dire... nemmeno interessa.
Il fatto è, e vediamo se si riesce a tagliare la testa al toro, che a meno che un Sato, o un Obari si siano messi lì a scolpire roba, quello che ne nasce, fosse anche dai bozzetti originali dei due autori è una reinterpretazione.
Non "aristica" l'arte c'entra fin lì, è un concetto troppo grande per pretendere di poterlo spiegare in due righe;
è una reinterpretazione, tanto basta per ora.

Questo perchè chi scolpisce, per quanto gli sia detto "stammi fedele all'originale" non è nella testa di chi ha disegnato, non è in Sato, e non è in Obarba, è nella propria, e fa solo quello che lui "interpreta" o "decodifica" o ancor di più, "capisce" di quel che vede.

Sarà sempre una reinterpretazione. Se comperi statue DC, certo il soggetto è Superman, ok, uno dice "è il Superman di Jim Lee, ma no, è una reinterpretazione del Superman di Jim Lee, è come dire che è "ispirato da"

Può essere un lavoro preciso fin che si vuole, ma non è per ovvie ragioni quello dell'autore originale, che... per quanto ne sappia, Jim Lee, Sato, o Osmosi, non sapevano neppure scolpire.

E' arte?
Weeeeeeeell... si, in un certo senso lo è; è quella di Obari?
Nope, è quella dello scultore che si è rifatto a Obari.
Può essere arte se è prodotto in serie?
Si, se l'idea iniziale per cui hai fatto ciò che hai fatto era produrlo in serie.

E' sempre... una persona, o meglio un lavoro fatto da una o più persone con un obiettivo comune.
Prima che si passi per i macchinari che stampano, sono gli "artigiani della qualità" quelli che ci mettono mano, quando fanno un prototipo è arte...
MAAAAAA...
Non è un Van Gogh, non è un Piasso, che, hai ragione, è blasfemia citarlo in questo contesto, ma più che altro perchè artisti di quel calibro hanno fatto un "percorso" personale, e non di apprendimento, l'apprendimento è una conseguente del percorso, parlo di un percorso spirituale, di cambiamento interiore, il cui risultato finale è il "Picasso" o il "Van Gogh" appesi al muro.
Obari è arrivato a tanto?
Mah, chi può dirlo? Non lo sa neppure lui, ma di certo non è riconosciuto come un artista di quel calibro, e se non lo è... probabilmente non è arrivato a tanto.

Usare la parola "Restyle" è complicato, perchè è un termine che vuol dire tutto e niente, il cui significato spesso è una interpretazione personale di quel che secondo noi significa quella parola.

Il restyle, o la reinterpretazione, fondamentalmente sono la stessa cosa. Un restyle può essere il voler aggiungere a un abito dei dettagli, delle varianti che come risultato portano magari a una rivalutazione di quell'abito, ma anche a una perdita di quello che era il concetto originale.
E' lo stesso di una persona che fa un lifting, è un Restyle di quello che è il suo viso, non è che acquista anni di visibilità, cambia semplicemente quello che era il concetto originale.

Questo King Star è una reinterpretazione? Si, è un Restyle? Si, stiamo dicendo la stessa cosa; ok, ma... piace?
Questo è facoltativo.
Non è che una cosa dal momento che io la interpreto come un restyle voglia dire che sia più vicino o meno vicino a "..." e che per questo debba anche piacere in automatico; Restyle e Reinterpretazione sono la stessa cosa, deve anche piacerti? No, sei libero (fin lì) di deciderlo.

Alla fine quello che ti piace è semplicemente la verifica delle tue congruenze associate ai tuoi metri di giudizio.
A me piace di ferro, l'oggetto è di ferro? Si, bene allora è un più uno sulla scala del piacere.

Certo non è la moto di Valentino, non è un soggetto a caso, è qualcosa che ci trasmette delle emozioni, e all'interno di questo contesto, ci sono "trigger" più o meno visibili, che determinano cosa di quel soggetto ti dà emozioni.
E' la forma? Il colore? La voce? E' il ricordo di altre esperienze personali avute mentre lo vedevi da bambino? O mentre lo vedevi da adulto?
Questo è per forza di cose un parere individuale, perchè ognuno fa esperienze diverse.

Mazinga piace a me e piace a te, e quello è condiviso da entrambi; il perchè ci piaccia è però soggettivo, perchè ognuno ne coglie aspetti diversi.
Per usare un termine più appropriato:
"lo interpreta diversamente cogliendone gli elementi di cui necessita"

Per Techno è la zama, ma sicuramente non è solo quella, per altri sarà qualcosa di diverso xe la vie, nulla di scandaloso in questo.

Palesemente questo King Star è reinterpretato, fortemente, ispirandosi alo stile Obrabriano, ok... sta bene, ma non è tanto il pacco prominente, è che questo è il beriodo di Ovari, fosse stato il periodo di Jim Lee, avremmo tutta la roba disegnata come Jim Lee, e se era il periodo di Sato, sarebbe stato tutto disegnato come Sato.
Orabia fa tendenza? Allora facciamo lui, è abbastanza semplice visto sotto un'ottica di guadagno.

Perchè viene facilmente rifiutato?
Perchè le alternative che negli anni si sono palesate su questo personaggio non sono altrettanto valide.

Se ti fanno il restyle di Jeeg, a te non frega, sia bello o meno, se non ti piace non lo prendi, ma perchè? Perchè abbiamo avuto gli anni del risveglio di Jeeg in cui le alternative a quel restyle uscivano da tutte le parti.
Hai margine di scelta:
quello molto simile c'è, quindi ti sta bene anche che qualcuno lo reinterpreti.

Ma King Star non è un anime "robotico" in senso stretto, quindi non c'è molto nel campo del modellismo robotico.
Avrà qualche possibilità di soggetti precedentemente usciti, ma nulla che invecchi bene, quindi vedere che ne esce uno, e che va a reinterpretare in modo così "modaiolo" l'originale, può infastidire; è chiaro che pensi "ma perchè non fanno prima quello vero?"

E se lo pensi, è chiaro che lo interpreti come "un'occasione mancata" segno che, o sei malato che non puoi stare senza, come una droga, e in questi hobby ci sta; oppure che non sei completamente soddisfatto di quel che hai ottenuto, che pensi si potesse fare di più, o che non lo pensi coscientemente, ma che sub-coscientemente ti renti conto che ci sono delle mancanze, delle falle nell'esaudire quelle tue richieste, allora cerchi di più, vuoi di più, e anzichè averlo ti presentano qualcosa che non risponde a quel che cerchi, non ti è utile.

Ma sono metri di giudizio, e basta, se non lo fanno è perchè tra tanti che ragionano così, che vogliono il "classico gusto Coca Cola" ci sono quelli che preferiscono il restyle modernizzato, ci sono quelli che pensano "ehi, sai che sarebbe figo un Goldrake con le trivelle?" mentre i puristi, no, loro "Vade retro"

Sono scelte,
tanto di mercato, di accapparrarsi quel pubblico che non ha ancora trovato qualcosa che lo colpisca con originalità,
tanto di chi acquista e valuta i prodotti in base alle proprie personali esperienze, che hanno decretato come sono i suoi gusti e da cosa deve farsi affascinare, e da cosa no.

In fondo se tutti facessero Goldrake sempre uguale, arriveresti al punto di saturazione culturale di Bandai, quello che ogni anno c'è l'imbelle che scrive sarcasticamente "oh no un altro mazinger z, ne sentivamo proprio il bisogno"
Poi se invece fanno l'interpretazione tipo le pannellature che si aprono, c'è chi ci va appresso e chi no, ed è normalissimo, la bontà dell'idea non è tanto nel successo o meno che riscuote nel pubblico (tanto un pubblico grande o piccolo che sia ci sarà sempre) è nel fatto che c'è un'idea, e fine, indipendentemente se è buona o meno buona, perchè senza un'idea "nuova" che reinterpreti il nuovo, le cose rimarrebbero sempre uguali.
Tanto negli snodi, quanto nei materiali, quanto nelle forme, o negli optional.

Se tutti gli Z fossero uguali, alla fine sarebbe la noia, e soprattutto sarebbe la morte della fantasia.
Per quella basta Future Quest che non ti dà niente di nuovo, che poi è quella sicurezza che i suoi fan vogliono, ma che è tecnologicamente fuori tempo di almeno quindici anni.
E' vero che la Cm's ha fallito, ok... ma gli oggetti cm's oggi sono paragonabili a dei vintage, chi ne ha preso le redini oggi non s'è evoluto minimamente da allora.

Ecco... ci sono persone che nel collezionare auspicano proprio in quel senso di piattezza, perchè è difficile rimanere delusi se le aspettative che hai vengono esaudite.
Però in questo modo manca la sperimentazione che nasce proprio dal prendere un'idea altrui e sperimentare, sperimentare e sperimentare.

I Tf che non si trasformano, o quelli che si trasformano in animali ma in formato extra-lusso, l'avere pvc cast-off, o iniziare a scolpirne le intimità, è roba che... fino a 10 anni fa era non rara, ma quasi inesistente in un mercato di produzioni di massa, ma che oggi si è sdoganata, tanto quanto i rapporti omosessuali nei cartoni animati per bambini.

Fino a una decade fa, anche di più, solo Fewture reinterpreava pesantemente robot storici, proprio in quella sua unicità c'è chi ci vedeva l'arte, o l'unicità, ma sperimentare è giusto, va bene, ed è evolutivo, quindi... ben venga se oggi anche altre case ci provano.

La questione è che quando ho iniziato, le figurine che mancavano a completare l'album erano tante, oggi restano ben pochi spazi vuoti da colmare, ma i calciatori sempre quelli sono.
Se tutti ricominciassero a proporre la roba senza un "quid" di unicità, il mercato perderebbe di potenziale, e i desideri degli acquirenti diventerebbero stagnanti perchè rivolti sempre agli stessi punti.

Il Quid si può trovare in tanti modi, c'è Bandai che s'è ributtata a fare i soggetti MA prendendo ispirazione dai film, ci sta, hai Getter azzurro, ma ok.
Oppure ti mettono snodi improbabili e ti fanno le AF, e ci sta anche quello.

Altri puntano a rivisitare le forme, altri alla compatibilità fra soggetti diversi e non parlo di ET e le sue calamite, altri ancora rispolverano roba mitologica trita e ritrita, come i masters, come i turtles, e te la ripropongono dopo il lifting, o attraverso nuovi materiali, mescolando diverse idee di apprendimento, o di gioco, e tutto fa brodo.
Tutto fa brodo, basta vendere, trovare un gruppo di persone con una richiesta e rispondere alla sua domanda.
Migliorano le Gimmick, migliorano gli sculpt.

Quello è il senso della cosa, in fondo, vendere.
Se tu hai il Mazinga perfetto, non te ne frega niente se escono altri Mazinga, perchè sei già appagato. Lo scopo di queste case, non le loro scelte discutibili o meno è proprio qui, è il creare nuove richieste nel pubblico.

Se volevi cose belle non prendevi il samurai cinese

Scherzi a parte, io non dico assolutamente che debba piacere, che sia l'unico e si prende perchè non c'è altro, ma sentir dire i fewture sono arte e questo no...boh mi lascia interdetto e mi fa pensare che comunque poco c'azzecca con la valutazione del modello in se per se.

A me piace, preferisco avere un king star rivisitato che una schifezza che non mi soddisfa in collezione e quindi lo prenderò. Sta tutto nel gusto delr edesign o meno.

PS
Che il gurren riobot fosse fragile, francamente, mi giunge nuovissima, avendolo non lo ho mai visto problematico nella solidità

Ci mancherebbe, alla fine è ovvio che è il gusto personale a guidare o meno l'acquisto, ma io volevo rispondere alla domanda di Testament, che è tutto fuorché banale.

Come ho già detto, NON si tratta solo del bozzetto allegato. E' più distante il Getter di Sato dal Getter originale che il Getter originale dallo shin getter (originale).

E quella differenza, al 95%, consiste in libere interpretazioni tutt'altro che banali, ma frutto di uno stile individuale e personale.

Non capisco davvero quale sia la difficoltà a capire questo concetto, volendo invece deformarlo...e pensare che qui non sto nemmeno parlando di metallo o altro.

Anzi, dirò di più: il Daigokin Grendizer, modello che adoro (probabilmente sopra ogni altro) secondo me non ha NULLA di artistico. E' "solo" perfetto per la mia idea di concezione di un modello e raffigura il mio mecha preferito, ma per altro è una (abbastanza) federe riproduzione, in scale enorme e tutto di metallo.

Di più...quasi nessuno tra i miei modelli preferiti lo considererei "artistico". I fewture di Sato, invece sì, eccome. Esattamente come lo è uno Swatch Sam Francis, o una già citata auto di design. Gli esempi ci sono in ogni tipo di oggetto: mobili, lampade, borse...

Altrimenti, se vogliamo seguire il pensiero di Testament ed Athrum, dobbiamo negare che esista l'arte o che, se l'arte esiste, essa sia relagata a pezzi unici (non seriali). E sul copiare se stessi:

https://www.google.com/search?q=norberto+proietti+opere&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiY8IaAnvPiAhXD_qQKHQ-_CLEQ_AUIECgB&biw=2560&bih=1335

https://duckduckgo.com/?q=musante+opere&atb=v140-1&iar=images&iax=images&ia=images

https://duckduckgo.com/?q=nespolo+opere&atb=v140-1&iar=images&iax=images&ia=images

non sono artisti solo perché hanno uno stile molto personale che pervade ogni opera?

Anzi, secondo me lo sono PROPRIO per questo. Sono riconoscibili e hanno un modo di reinterpretare la realtà tutto loro.

Ma se appunto il getter fewture è rielaborato diciamo al 95% da Sato, questo king star a te non sembra rielaborato della stessa percentuale?
E non ha lo stile del designer?

Io inoltre non sono quello che sta dicendo che l'arte non esiste, se mai è il contrario.
Io sto dicendo che sul giudizio o meno del modellino centra poco, se mai sei tu Marco che dici che uno è arte e l'altro no.

Quanto alla definizione di arte, li allora se c'è da parlare parliamo: l'arte che copia di continuo se stessa non è arte, è boh al massimo design se rimaniamo in ambito creazione oggetti, se no è trapper o l'ultimo stepen king se andiamo su altri generi .

Non ti ho detto se esiste più di un esemplare non è arte, ma se l'artista più che uno stile proprio non fa altro che riciclare il suo precedente lavoro cambiando quattro cagate in croce.
Cosa che ha fatto Sato coi mazinga.

Ho negato esista l'arte? no
Solo non mi sono messo a fare distinzioni tra due robot rielaborati da un mecha designer su quale sia arte e quale no. A seconda di come ognuno la pensa o son arte entrambi, o nessuno dei due...uno si e uno no mi fa sorridere tutto qui.

nei link ho fatto esempi di artisti con uno stile molto personale, che si potrebbe arrivare a dire che copino (o riciclino) se stessi. Come essi ve ne sono molti altri, mi viene ad esempio ora in mente il grande Luzzati:

https://duckduckgo.com/?q=luzzati+opere&atb=v140-1&iax=images&ia=images

Io li considero (eccome) artisti quelli che ho indicato. Poi va da sè che un altro possa considerarli tutt'altro, ci mancherebbe.

Comunque no, questo king star non mi pare così tanto rielaborato e soprattutto NON su uno stile personale e riconoscibile (almeno non da me) da renderlo immediatamente distinguibile da mille altri modelli. I Getter Fewture, quando li avevo esposti, li notava anche il neofita di turno che veniva a casa mia, per il quale tutto il resto era "uguale"...e si fermava lì davanti e diceva: caspita, questi sono davvero particolari, cosa sono? Ecco, quel "wow factor" per me fa parte dell'arte. Poi ci sta tutto che anche l'arte più elevata ed alta sia riconducibile al gusto personale...

Beh però se vogliamo tirare fuori i Fewture per giustificare questo...non si può dai.
I Fewture di Sato sono stati un'innovazione nel design e francamente ad oggi rimangono ancora delle rielaborazioni bellissime.
A questo hanno solo storpiato le proporzioni degli arti, ottenendo tra l'altro una evidente sproporzione tra gambe e busto. Tra le due cose cose c'è UN ABISSO che mi sento ridicolo solo a parlarne...davvero è il caso di dire che Sato a vedersi accostato a questa roba si rivolterebbe nella tomba..